Em julho de 2009, como parte da estratégia de contra-insurgência nova negar insurgentes apoio da população afegã, então, International Security Assistance Force (ISAF), o comandante general Stanley McChrystal colocou restrições sobre as táticas que arriscou danos colaterais, como ataques aéreos em áreas povoadas, ou aqueles que provocou ofensa extrema.
Ainda que seja muito cedo para dizer se as alterações permanentemente reduzir os danos civis ou ter o efeito desejado tática de reduzir o apoio aos insurgentes, tão longe que parecem estar funcionando. A Missão de Assistência das Nações Unidas no Afeganistão (UNAMA) relataram uma diminuição de 29 por cento em mortes de civis causadas por forças afegãs e internacionais no primeiro semestre de 2010. Um estudo do National Bureau of Economic Research (NBER) (seletivamente citado por Dunlap para sugerir que os ataques aéreos que não são letais) constatou que reduziu mortes de civis no Afeganistão se traduziu numa diminuição de ataques de insurgentes. As restrições foram reafirmadas quando o general David Petraeus assumiu o comando no Afeganistão este ano.
Apesar desta evidência, Dunlap argumenta que estas restrições devem ser revistos. Mais curiosamente, ele argumenta que os ataques aéreos podem ser utilizados com mais freqüência porque os afegãos realmente não se preocupam com as vítimas civis - uma afirmação surpreendente, dada a anos de protestos afegãos e recriminações sobre vítimas civis, e as advertências dos oficiais militares e humanitárias no terreno que já vi a reação visceral de afegãos vítimas civis. Ignorando esta evidência, Dunlap vez aponta para a falta de reação pública afegã contra ataques de insurgentes. "Embora os insurgentes causaram quase 76 por cento das mortes de civis, de acordo com um relatório da ONU publicado em agosto, a força do Taliban, no entanto, é declaradamente o aumento", escreveu ele. Assim, conclui ele, as vítimas civis não são tão estrategicamente importante para a manutenção do apoio do Afeganistão, e reduzindo o número de ataques aéreos foi um erro.
Minha organização, Open Society Foundations, recentemente conduziu uma pesquisa em todo o Afeganistão para medir atitudes em direção a rebeldes afegãos causado vítimas civis, bem como o impacto das restrições sobre as atitudes táticas civil. Descobrimos que, contrariamente às afirmações Dunlap, as vítimas civis ea impunidade percebida por eles ainda são extremamente importantes para as comunidades afegãs. A questão é tanto uma causa central do desencanto com o governo de coalizão apoiado internacionais no Afeganistão, e uma bênção para o recrutamento de insurgentes.
No entanto, apesar de sua falta de conclusões, Dunlap levanta uma questão frequentemente negligenciado: por que tanta reação significativa contra as forças internacionais sobre mortes de civis, quando os rebeldes estão causando a maioria dos danos (76 por cento no primeiro semestre de 2010)? Nossa pesquisa sugere que a questão não é que os afegãos não se preocupam com danos civis, mas que eles atribuem a culpa pelo total de vítimas civis ea instabilidade no Afeganistão, diferentemente do que analistas como seria Dunlap. Estas diferenças têm contribuído para a má política significativa no passado.
Primeiro, os insurgentes sofrem menos reações adversas do que as forças internacionais, apesar de causar uma maior proporção do dano civil porque os afegãos têm expectativas mais baixas de insurgentes. Os afegãos estão mais indignados quando as forças internacionais causar danos colaterais do que quando os talibãs fazer, porque as forças que de crédito internacional com tecnologia de precisão aparentemente ilimitada. Eles esperam que eles tenham a capacidade de evitar esses danos, enquanto que eles não têm uma expectativa similar do homem-bomba de baixa tecnologia.
Em segundo lugar, as baixas civis gerar mais ressentimento contra as forças internacionais - e relativamente menos contra os insurgentes - porque os afegãos culpam freqüentemente as forças internacionais para os danos que eles causam e os danos causados pelos insurgentes. Dadas as suas promessas de proteção, os níveis elevados de tropas, e as capacidades das forças internacionais "reais e imaginários, os afegãos esperam que as forças internacionais eo governo afegão não apenas para evitar ferir os civis, mas para protegê-los de ataques de insurgentes. Quando eles não o fizerem, eles são os culpados pelas mortes que resultam. Assim, os rebeldes mais causam vítimas civis, que perversamente causa mais efeito bumerangue para as forças internacionais.
Esta reação à violência insurgente é uma forte razão para o descontentamento aumentou em províncias como Helmand e Kandahar províncias; Dunlap observa esse fato, mas ao invés de explorar por que mais tropas podem raiva civis (que fazem as comunidades alvo de ataques insurgentes e diminuir e não aumentar sua segurança global), ele usa este fato para defender a política tentou-e-não de ataques aéreos imprecisos.
Por último, parte da razão não é a mesma blowback do dano causado por insurgentes é que eles conseguiram o problema melhor por muitos anos. Aqueles que têm analisado a propaganda do Taleban e mensagens descobriram que porta-vozes do Taliban e os comandantes têm dado atenção ao problema de baixas civis durante anos, usando-o como uma ferramenta de recrutamento e como uma forma de minar o apoio ao governo afegão. O Taliban ter ido para um grande esforço para aplacar a ira local quando causam vítimas civis, apenas por aceitar a culpa por incidentes que causam baixa de vítimas civis, mediante a emissão de declarações ou propaganda culpar as forças internacionais para avisar o ataque, diretamente apontando o dedo a ISAF para perpetrar atentados cometidos pelo Talibã, ou justificando os ataques indiscriminado dizendo seus combatentes não têm capacidade para ser mais preciso. Para a maioria dos últimos nove anos, a ISAF tem feito pouco esforço para responder a todas a acusações de mortes de civis, além de negação freqüente emitido na sequência de um incidente.
No entanto, a negação das forças internacionais "instintiva das alegações de civis feridos, que mais tarde provou ser verdade ter enfraquecido a sua credibilidade e, assim, sua capacidade para combater a propaganda talibã quando é preciso. Essa falta geral de responsabilidade das forças estrangeiras para as comunidades afetadas também tem sido uma ferramenta útil para o Taleban. Desmarcado por quaisquer contas concorrentes durante anos, os talibãs têm sido capazes de espalhar histórias reais e exagerado de casos de mortes de civis durante muitos anos, ampliando o ressentimento local contra as forças internacionais.
A solução para este dilema não é de levantar as restrições sobre os ataques aéreos. Ataques aéreos são apenas tão eficaz como a inteligência que orienta-los e é difícil conseguir que a inteligência se as famílias estão furiosos com as vítimas civis, e ao invés começam apoiar insurgentes na região. Esta foi uma das razões estratégico chave para as restrições em primeiro lugar, e muitos oficiais militares me disseram que eles estão começando a dar frutos.
Para responder a algumas das percepções negativas das forças internacionais, os planejadores militares devem, em vez disso se as revisões táticas foi longe o suficiente. cooperação no Afeganistão será essencial não apenas para prevenir e identificar as ameaças dos insurgentes, mas também para promover a estabilidade a longo prazo na região. Os estrategistas que desenvolveu as actuais restrições estavam corretos em pensar que grande número de vítimas tornam impossível construir essas relações.
Mas a comunidade internacional e as forças internacionais têm se esforçado para construir essa confiança, porque eles têm enviado mensagens contraditórias. Embora os ataques aéreos, uma fonte de descontentamento do Afeganistão, têm sido limitados, ataques noturnos, que são igualmente inflamatórios, têm aumentado dramaticamente sob McChrystal e agora Petraeus. Dinheiro e energia tem sido derramado em abordar a responsabilidade do governo afegão, mas as forças internacionais raramente publicamente investigar incidentes de baixas civis ou impor procedimentos disciplinares significativos para melhorar a conduta. Maior ênfase tem sido colocada na promoção do Estado de direito, mas os guardas base apoiada pelos EUA, os paramilitares da CIA, e outros mandatários locais continuam a cometer abusos contra a população, extorquem dinheiro, e mesmo o apoio a grupos insurgentes, com a impunidade.
O número de mortes continua elevado no Afeganistão, dos estrangeiros e afegãos, é uma realidade dura de declarações que a situação está realmente ficando melhores. Mas uma coisa que temos aprendido nos últimos nove anos é que não podemos fotografar o nosso caminho para fora desta luta. Mais ataques aéreos pode soar como uma opção viável e até mesmo bom do poleiro segura de Washington, DC, mas eles não são úteis para a realidade no terreno.
Erica Gaston é um advogado de direitos humanos para a Open Society Fundações, especializado em questões de baixas civis. Ela baseia-se em Cabul e Nova York.