Do ponto de um praticante de vista econômico, a Argentina em 1999 e da Irlanda em 2010 são bastante semelhantes. Ambos os países enfrentam uma falta de competitividade como conseqüência de uma valorização da taxa de câmbio, uma recessão e um enorme déficit fiscal (Argentina foi -4,7% do PIB e da Irlanda foi de 14,6% em 2009). Como a Argentina há 11 anos, Portugal está agora a sofrer as consequências da falta de financiamento internacional relacionado com a incerteza sobre a sustentabilidade de sua dívida.
A resposta óbvia para lidar com estas questões seria uma depreciação da taxa de câmbio. Mas esta não é uma opção, no caso da Irlanda, uma vez que é amarrado ao da moeda europeia. Da mesma forma, na época na Argentina, a desvalorização da moeda não parece uma opção concebível.
Ao longo dos anos noventa, a Argentina manteve um programa de conversibilidade, que amarrou o peso a uma taxa de 1:1 em relação ao dólar dos EUA. No âmbito deste acordo, a maioria dos contratos foram denominados em dólares, o que significa que tudo a partir dos saldos da conta para depósito, obrigações, empréstimos e aluguéis foram estabelecidos em dólares. Para abandonar a conversibilidade significava romper todos os contratos e gerando perturbações económicas, sociais e políticos imediatos.
Se a desvalorização da moeda não é uma opção, então a má notícia para Portugal é que a deflação de preços e salários, combinado com reformas estruturais, são a única forma de restaurar a competitividade externa. Então, sair da crise vai levar tempo e gerar uma agenda político impopular.
Se for bem sucedido, a economia será definida no caminho da recuperação. No entanto, a questão a curto prazo é conseguir acesso aos mercados financeiros, tanto a nível público e privado. A fim de manter o próprio funcionamento do governo, medidas urgentes são necessárias. Dado que estas medidas implicam uma redução drástica do déficit fiscal, que não vai ajudar a movimentar a economia da recessão, mas sem eles, há um risco de default da dívida e da recessão ainda mais profunda.
A opção de buscar ajuda financeira do FMI, pelo menos em teoria, reduziria a pressão dos mercados financeiros. Geralmente, entretanto, o apoio do Fundo vem com duras restrições e objetivos - como Milton Friedman famosa colocou, "Não há tal coisa como um almoço grátis". O último exemplo europeu foi a Grécia, onde o acordo stand-by, de acordo com o comunicado do FMI, inclui:
"1) O restabelecimento da confiança e da sustentabilidade fiscal (isso é para reforçar a confiança, recuperar o acesso ao mercado e colocar o rácio dívida / PIB numa trajectória descendente), 2) a competitividade restauração (o programa inclui salários nominais e cortes de benefícios e das reformas estruturais reduzir custos e melhorar a competitividade dos preços, o que ajudaria a transição Grécia a um maior investimento e modelo de crescimento liderado pelas exportações);. e 3) preservar a estabilidade financeira "
De um modo geral, o FMI tende a emprestar condicional nesses termos. A dificuldade com estes objetivos e metas econômicas é que elas podem ser difíceis de alcançar. A Grécia tem a difícil tarefa de tentar reduzir o seu défice fiscal em relação ao nível de 2009, -8,6% do PIB para um excedente de 3,1% em 2013. Além disso, espera-se a fazer uma redução do déficit em conta corrente de 11,2% para 4,0% nos próximos três anos.
Casos semelhantes do passado são fáceis de encontrar, e é aí que o caso argentino lança luz sobre a questão. Durante 2000 e 2001, a Argentina não conseguiu satisfazer as condições do FMI e do apoio foi retirado. Anteriormente, os objetivos e as revisões trimestrais correspondentes tinha gerado incertezas no dia-a-dia que impactou negativamente nos mercados financeiros. No final, os mercados praticamente paralisados. Investidores temiam incoerência capacidade da Argentina para satisfazer as exigências do FMI e decidiu parar de emprestar. A economia, em seguida, caiu em default da dívida e da recessão, com consequências imediatas para os argentinos comuns. Seguiu-se o caos social como a taxa de desemprego ea pobreza aumentaram drasticamente, enquanto o número de presidentes em uma semana teve cinco registros.
É justo mencionar que o problema não veio estritamente a partir de exigências do FMI, como a economia sofria de outros problemas internos, bem como um ambiente duro externo. Naquela época, a Argentina enfrentou preços recordes das commodities de baixo, perto do recorde valorização do dólar, uma desvalorização do real (a moeda do Brasil, que foi o maior parceiro comercial da Argentina) e altas taxas de juros internacionais.
Mas há diferenças significativas no caso em apreço. O FMI está a mostrar mais flexibilidade do que fez no passado, pelo menos na América Latina e Portugal não é Argentina. Como parte da UE, a relação entre a Irlanda eo FMI deveriam, em teoria, ser mais "amigável". No caso da Irlanda, o clube europeu pode persuadir o Fundo para relaxar algumas de suas metas - as condições de ajuda do FMI.
experiência da Grécia, no entanto, sugere que a adesão à UE não necessariamente conferem privilégios especiais - como na Grécia stand-by fica ainda mais draconiano que o programa do FMI tradicionais, como o aplicado para a Argentina (embora, refira-se, a situação grega substancialmente pior).
Além disso, se a Irlanda tem de voltar aos mercados financeiros no curtíssimo prazo, "boa vontade" da UE e do Fundo não será suficiente, porque os próprios mercados estão estabelecendo as condições difíceis. Embora estas exigências nos parecem excessivos, não existem outras opções para a Irlanda em um futuro próximo. Se a "boa vontade" por si só não irá fazê-lo, o FMI / UE tem bala na Irlanda com dinheiro suficiente para a Irlanda para sobreviver sem ir para o mercados de vários meses, talvez por um ano. Se não, o apoio a curto prazo só vai adiar o inevitável - e que o verdadeiro problema será longe de terminar.
Quais são as alternativas, se for o caso? Uma possibilidade é a reestruturação da dívida. No caso em que a UE não dá suporte a esta opção, as consequências seriam caros. Ele também pode causar um efeito dominó em diferentes países europeus. Da mesma forma, a reestruturação da dívida não é uma solução para o problema da competitividade, mesmo que isso não é tão grave emitir um na Irlanda, na Grécia.
A última opção seria para a Irlanda para abandonar o euro e recuperar o controle sobre a política monetária. Esta opção, provavelmente, seria também associado a reestruturação da dívida. Sem o apoio da Comunidade Europeia, no entanto, abandonar o euro viria a extraordinariamente alto custo político e econômico - inclusive, quase certamente, ser demitido do clube europeu. Pelo menos no curto prazo, essa escolha seria perturbador, ainda mais recessivo e abalar os mercados com sentimentos adversos.
Mais aconselhável seria uma joint venture entre o FMI ea União Europeia, que estabelece objectivos gerenciáveis combinado com o apoio financeiro suficiente. Se as medidas exigidas são muito restritivas, o resultado mais provável seria a de suprimir o crescimento da economia, como a demanda agregada é severamente restringido. Excessivamente duras condições impostas sobre a economia da Irlanda pode prejudicar a recuperação econômica - como foi o caso na Argentina. A diferença na Argentina, foi que a falta de financiamento do FMI suficiente no início do programa era uma restrição mais severa do que as condições impostas para reduzir o défice.
Finalmente, se a ajuda financeira suficiente é fornecida, a Irlanda terá a chance de restabelecer a confiança sem a emissão de novas dívidas nos próximos meses. Como parte do acordo, as autoridades irlandesas devem se comprometer com as medidas estabelecidas, evitando decisões discricionárias. Mas mesmo tudo correr conforme o planejado, o caminho para recuperar a confiança vai ser longa, muito longa.